Копирайтерам, особенно начинающим, часто приходится писать на темы, в которых они не разбираются. Есть два пути, когда имеешь дело с незнакомым материалом: сразу ищешь похожую статью и начинаешь рерайтить или пытаешься немного изучить вопрос. Вроде бы очевидно, какая из этих дорог ведёт к успеху. Но многие всё равно выбирают ту, которая кажется им короткой: пропускают этап изучения, оправдываясь нехваткой времени. А бывает, что они просто не знают, с какой стороны подступиться.

Кажется, любой человек, работающий в интернете, должен уметь гуглить, но, будь это так, сеть изобиловала бы прекрасными материалами, написанными простым языком. Но мы имеем только кучи малопонятных текстов, зачастую пересказывающих друг друга.

Поговорим о том, почему так важно понимание темы, о которой пишешь, и как его достичь при помощи поисковой строки браузера.

Любой автор — копирайтер, блогер или журналист — должен уметь втереться в доверие к читателю. В фильме Квентина Тарантино «Бешеные псы» есть сцена, где герой Тима Рота, полицейский, который собирается внедриться в банду, общается со своим наставником и тот говорит, что самое главное — быть убедительным. Наставник даёт ему сценарий анекдота и советует внимательно прочесть написанное. Он объясняет, что дело происходит в мужском сортире и тот, кто рассказывает эту историю, должен знать всё про сортир. Полотенце там или сушилка, есть ли у кабинок дверцы, жидкое ли мыло и т. д. «Детали — это соль истории», — говорит наставник.

Как копирайтеру сойти за своего

Как написать «вкусный» текст о «невкусном» товаре

Представим, что нам нужно сделать обзор циркулярной пилы. Пусть это будет модель HS-2000 (Hateful Saw — ненавистная пила, а 2000 — требуемый от нас объём текста). Забиваем в поиск название модели, и гугл сразу подсказывает полное название: «Пила дисковая HS-2000». Ага, эта штука дисковая, а какие ещё бывают? Первым делом мы ищем общую статью, посвящённую пилам. Там мы читаем, что они бывают цепные, ленточные, электролобзики и дисковые, а последние делятся на редукторные и безредукторные, с активным или пассивным диском и т. д.

Понимая, о чём речь, мы уже можем открыть страницу любого магазина, где продаётся наша пила, и посмотреть её характеристики. Нас уже не поставят в тупик слова вроде «угол пропила 45». Дополнительно мы можем узнать, что модель наша считается бюджетной, покупается для работ по хозяйству на дачном участке или в гараже, а не для профессионального строительства. Отлично, теперь у нас есть даже заголовок: «Бюджетный распил: обзор дисковой пилы HS-2000». К концу небольшого забега по страницам из поиска в нашей голове или в блокноте уже сложился чёткий план статьи, и написать её — дело техники.

Если нам повезёт, гугл вывалит ссылки на несколько отзывов. В сущности, доступный ценник, целевая аудитория, компания-производитель и всё прочее — это мы можем взять и со страницы магазина. Чужие отзывы нужны ради деталей. Оттуда мы почерпнём, например, что кнопка блокировки при смене диска у нашего инструмента расположена не слишком удобно.

Детали помогут нам стать убедительными.

Нужно ли быть экспертом?

Вообще, пластиковые окна или циркулярная пила — крайние примеры в том смысле, что обычно у нас больше простор для гугления. Если досталась тема вроде «Обои-фрески на стену», смело идём смотреть историю фрески как искусства, хотя бы и на «Википедию». Там мы сразу найдём прекрасные мелкие подробности, которые позволят оживить и украсить текст.

Иногда погуглить действительно приходится дольше, но оно того стоит. Если вы взялись за обзор таблеток для потенции, по пяти ссылкам вам напишут, что их действие заключается в ингибировании ФДЭ–5. Не поленитесь открыть шестую, чтобы прочитать, что суть действия лекарства в регулировании кровообращения должным образом. И сами так лучше не пишите, если вас явно не просят использовать научный стиль. «Ингибирование ФДЭ-5» ничего не скажет ни вам, ни заказчику, ни тем более покупателям на сайте заказчика. Это очередной плохой рерайт, ещё один беспомощный текст среди тысяч таких же. Не делайте так, даже если у вас медицинское образование.

Нет, я бы сказал, не делайте так, особенно если у вас медицинское образование. Мы подошли к последнему вопросу: до какой степени нужно становиться экспертом? Я сейчас приведу живой пример, пусть он и прозвучит как самореклама. Я неплохо разбираюсь в компьютерах и софте, но, если делаю статью для начинающих пользователей, часто ловлю себя на том, что я написал, например, «откройте редактор групповых политик». Но большинство читателей вряд ли в курсе, что это такое и как его открыть. Моя компетенция оказывается помехой, а не преимуществом, заставляя тратить время на переписывание. Думаю, это справедливо.

В конце концов, герою Тима Рота не пришлось совершать преступления, чтобы стать своим в банде, верно?

Мы благодарим копирайтера Константина за то, что поделился с нами своим рецептом написания «вкусной» статьи.

Константин воспользовался возможностями Миратекст и получил от нас все обещанные плюшки!

Кстати, советуем посмотреть фильм, ставший источником вдохновения для нашего автора. Может быть, «Бешеные псы» мотивируют и вас на создание крутой статьи для нашего блога? Будем рады, если вы поделитесь с нами своими рецептами«вкусного» контента! Ждем ваших статей!

Связь через:

  • e-mail: gorbatenko.olga[собака]mirafox.ru;
  • skype: olga_booklover (предпочтительный способ).
История про сортир: как копирайтеру сойти за своего и чем это грозит
5 (100%) 5 votes
История про сортир: как копирайтеру сойти за своего и чем это грозит
  • Алексей

    «Оправдываясь нехваткой времени»? Разве дело в нехватке именно времени? Разве дело не в разумном отношении к своему времени, которое останется неоплаченным? Если речь идёт о мотивации размером 70 рублей, должен ли уважающий себя автор изучать десятки заслуживающих доверия источников информации, затратив несколько дней? Не будет ли быстрый рерайт с одного-двух аналогов в течение часа более адекватным товаром ценой в один доллар? Может автор иметь уважение к себе и своему труду? А если заказчику нужен экспертный уровень, то и мотивацию соответствующую предложить ему никто не мешает. Или дело всё-таки в нехватке денег у заказчика?

    • Наталья

      Согласна с автором статьи на все 100%. Не проводила специального анализа, не формулировала и точно не писала статей на эту тему, но делала также в начале деятельности, связанной с текстами. И продолжаю делать.
      Алексею. Хотите уважения? Начните с себя. Пишите только хорошо, а считаете оплату недостойной и несоизмеримой с трудозатратами, просто не беритесь за такую работу, которая «вынуждает» вас выдавать … (как бы помягче сказать ?…) некачественный контент. На самом деле вы свободны в выборе. И если наспех пишете плохие тексты, то это ВАШ выбор.
      Похожий на логику тех, кто кидая мусор под ноги, пытается оправдать себя тем, что «все вокруг так делают» и «вообще его не убирают, одной бумажкой больше-меньше, не важно»…

  • Oxana Koval

    Заказчики, которые платят по 50-60 рублей за кило знаков, вполне довольны глубоким рерайтом из 3-4 источников. Не хотят платить больше и не ожидают «вникания» копирайтера в тему, особенно если речь идет об описании категории товара. Статья интересная. Автор молодец!

    • Алексей

      Вот и я об этом. А в адрес автора я даже и не пискнул 🙂
      Лишь задал вопрос, который, как бы мы ни скромничали все тут, волнует каждого из нас. Ибо не для разработки пальцев мы на этой и соседних биржах трудимся часами без выходных и праздников. Мы так деньги на прокорм себе и близким нам людям зарабатываем честным, компетентным и нелёгким трудом.
      За 50-60 вконец обесцененных наших рубликов вполне достаточно с невинным видом всё наспех за пару часов слизать с одного-двух сайтов, а заказчику-промежутку глубокомысленно и оправданно сочинить про «глубокий» и «33-44 источника». Ибо он первый стал нам с вами лгать, что он честно нам платит. И наш с Вами заказчик знает, что он нам врёт. Ему, промежутку, его заказчик за обновление сайта написанным нами с вами контентом платит на порядки больше. А сам промежуток обычно без ошибок может только свою фамилию написать.
      Тем самым промежуточный заказчик даёт нам право ветхозаветное врать в ответ, что мы ему также честно работаем денно и нощно бесплатно. «За слово доброе».
      Не все заказчики, правда, бывают вполне довольны. Некоторым за ту же цену, что «у всех», то есть бесплатно, хочется полноценный экспертный контент.
      Давеча делал обзор юридической практики по конкретному вопросу со ссылками на статьи законов при 100 % уникальности.На попытки объяснить промежутку, что первое условие исключает второе в принципе, услышал от промежутка много хамства в свой адрес :). Оно соизволило перейти в общении со мной на «ты» и вылило на меня целый ушат словесных сами знаете чего.
      Терпеливо попросил промежутка показать мою статью конечному заказчику с высшим юридическим образованием. Пообещал промежутку, что конечному заказчику всё написанное мной понравится.
      Спустя пару дней промежуток стучится в личку, весь липко истекая неискренней приязнью. Возьмите, мол, ещё десяточек таких же почти бесплатных заказов. «Нам так понравилось».
      Очная консультация «на бегу» такому заказчику будет стоить 5-10 тысяч рублей за 5-10 минут вербального общения. И он это прекрасно знает. А здесь он нам роняет с барского плеча 300 рублей за полноценную статью и пальцы гнёт в извращённом донельзя многостраничном техническом задании, что читать устанешь.